פסק-דין בתיק פש"ר 44944-11-10

א.         מבוא

1.         החייב, כבן 40 נשוי ואב לשלושה ילדים קטינים, הגיש בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו פושט רגל בחודש נובמבר 2010.

2.         ביום 4.4.2011 נתן בית המשפט צו לכינוס נכסיו על פי בקשתו בגין חובות מוצהרים בסך 1,588,974 ש"ח ל - 16 נושים.

3.         בצו הכינוס חויב החייב לשלם לקופת הכינוס סך חודשי של 500 ש"ח ולהגיש דוחות דו חודשיים בדבר הכנסותיו והוצאותיו.

4.         נכון למועד עריכת חוות דעת ב"כ הכונ"ר ביום 27.11.2011 הוגשו כנגד החייב 7 תביעות חוב בסך 1,786,588 ש"ח.

5.         החייב נחקר ביום 9.11.2011 ולא נטען כי לא המציא אסמכתאות על משלוח הודעות לנושים.

ב.         גרסת החייב בנוגע להסתבכותו

1.         החייב טוען כי הסתבכותו החלה בהיותו כבן 18 שנים, יתום מאב אשר חש כבן בכור למשפחתו חובה לדאוג לה. נטען כי דודו של החייב אימץ את החייב ומשפחתו ובשל כך חש החייב מחויבות מוגברת לדודו.

2.         החייב טען כי בגיל 18 התבקש על ידי דודו לחתום כערב על הלוואה בסך 30,000 ש"ח אותה נטל הדוד מהבנק לצורך עסקיו.

            החייב טען כי דודו ניצל תמימותו וגילו הצעיר ובמשך שנים העלים ממנו מידע ודואר שהגיע מהבנק בו תוארו כשלונות הדוד לפרוע ההלוואה והצטברות חובות לחייב בגין כך.

3.         החייב טען עוד כי חובותיו נוצרו גם בשל העובדה כי דודו החתימו בעורמה על הסכמה לביצוע ניכיון שיקים בחשבון הבנק של החייב וכתוצאה מחילול שיקים אלו נוצרו חובות בחשבון הבנק של החייב.

נטען עוד כי דודו של החייב החתימו בערמה על מסמכים לפיו הוא בעל מניות בחברת טיולי הצפון בע"מ דבר שאף הוא סיבך את החייב בחובות.

4.         החייב טוען כי חובותיו נוצרו בתום לב, בתמימות ומתוך מחויבות לדוד אשר אימצו לאחר מות אביו. נטען כי לחייב לא הייתה כל ידיעה או יכולת לדעת כי דודו אינו פורע חובותיו           ומסבכו.

            עוד טוען החייב כי הוא מתנהל כהלכה בהליך, מגיש דוחות ומשלם תשלומים חודשיים וכי שיקלול כל הנסיבות בעניינו מחייבים העתרות לבקשתו כדי שיוכל לפתוח דף חדש בחייו.

ג.          עמדת בעלי התפקיד

1.         בעלי התפקיד מתנגדים לבקשת החייב.

            לטענתם נסיבות הווצרות חובות החייב שונות בתכלית מהנטען על ידו.

            נטען כי חובות החייב לא נוצרו כולם בתום לב מתוך אמונה עיוורת בדודו וכי לגבי חלק      מהחובות לא נתן החייב הסברים מספקים.

2.         בעלי התפקיד טענו כי בחקירתו הודה החייב כי חלק מהחובות נצברו בשל שיקים שפיזר לצורך בניית ביתו מבלי שיהיו לשיקים אלו כיסוי והוא נותר חייב לספקים ובעלי מקצוע שבנו ביתו.